オスプレイの災害派遣

今回の熊本の震災で、オスプレイが使われた。これは報道でも繰り返し流れていて、その通りだ。

で、問題視する向きは、どうやらそれを政治利用とかで吠えている。

どの報道を見ても、今回の件では1ばかり主張していて、災害時にあんなもの使用して、熊本を危険にさらしたとか、作業に当たっている隊員の生命を危険にさらしたとか、そう言うのはまるで聞こえてこない。

まぁ、言うても事故起こらんしとか思ってる？

それとも、事故起こった方が好都合とか思ってる？

私が一番問題だと思っているのは、1でも2でも3でもなく、メディアによる報道利用と表現したら良いのかわからないが、そっちの方である。

よくネット上で見かける事故率など、各主張がどのくらい正当性があるのかを数字で示し、根拠を示すことで、議論を戦わせていることは良いことだと思う。

ところが、各紙のスタンスは、いつも通りの分布図なのだ。各紙の右左具合。

乗り物の安全性からくる結論まで、各紙の主義主張と一致するかね？なんでそんなにいつも通りのバランスなの？

仮にたまたまの一致だとして、反対する人たちは、人命の尊さを根拠に反対しているという前提を一時も忘れないで欲しい。

そうでなければ、仮に彼らの主張が真実だったとして、その勢力の存在により、物事の均衡が保たれ、それが国民生活の安全に寄与しているのだと考えると、その建前を忘れたところを目の当たりにした瞬間、彼らの主張は評価に値せず、結果彼らの目的は果たせない。

ま、報道利用、つまりはネタとして活用できればそれで十分なのかも知れないが。

話を元に戻したとして、政治利用だったとして、そのこと自体は何が問題なのかが全く説明されないのがなんとも。

政治利用って、何がいけないの？

オスプレイの安全性のアピール、パフォーマンスだと思うなら、そもそも報道しなければ良いと思うのだか？

報道しないと、政治利用が成立しないような？

もしかして、ノリツッコミ的な感じ？